Сообщений в теме: 94

[Наталия Доронина]

Белка (02 Август 2019 - 16:44) писал:

...Могло ли быть такое, что ребенка крестили в возрасте 4-5 лет? То есть несколько лет ребенок жил не крещеным?
Сама такой записи не видела. И мне подобное представляется маловероятным. Но, может, я просто чего-то не знаю.

Могу предположить только, что это было присоединение. Пример.

[Белка]

Спасибо, мне тоже подобное в голову приходило.

[Вероника78]

Опытные форумчане, скажите - как можно было бы объяснить, что вдова не фигурирует в исповедных росписях, но регулярно крестит своих незаконнорожденных детей?
Если предположить, что она в расколе, то зачем детей крестить?
Пс. Крещены 3 девочки (вдруг пол в этом вопросе тоже имеет значение), рожденные в 1784, 1785 и 1789 годах (Романовский уезд, приход с.Ратмерова, д.Кулиги).

[Елена Яр]

Незаконнорожденных детей часто крестили не в своем приходе

[Вероника78]

Елена, в 1790 году мою вдову выдают замуж повторно. В метрике второго брака будет указано "вдова Романовского уезду д.Кулиги".
Вы считаете, что имеет смысл проверить исповедки ближайших сёл?

[Илья Шувалов]

Вопрос к знатокам, по такой вот оказии - Мой пра(3)дед, Кузьма Арсеньевич Рундин родился в ~1857 году, однако есть с его записью о рождении проблема. У него в записи о рождении имя Дмитрий. В ИР 1855 года детей у его родителей нет, в 1856 тоже, в 1857 появляется ребенок Дмитрий, и написано, что ему 1 год, в ИР 1858 у Арсения и его жены Хионии уже пишется сын Косьма (причем опять 1 года), и во всех последующих ИР тоже.
В МК ситуация такая - в 1856 году рождается сын Дмитрий, 24 октября, а 12 февраля 1858 дочь Евдокия, которая умирает во младенчестве. Записи о смерти Дмитрия нет, да и родиться Кузьма между Дмитрием и Евдокией не мог физически. Ответ один: Дмитрий и Кузьма - один ребенок, однако ошибка повторяется в оригинальной записи, в консисторской копии и в ИР 1857 года, и никаких пометок нет, плюс это было полноценное крещение со всем причтом, а не временное ввиду боязни, что ребенок умрет.
Ну и последняя странность - у Арсения в ИР 1858, когда впервые пишется Кузьма, стоит пометка, что он отсутствовал по совету духовника, а не по отлучке или нерачению, как обычно.
Все это - просто повторившаяся несколько раз ошибка или что-то другое? Вряд ли ведь родители официально сменили имя ребенку, или такое могло быть? Конечно, можно посмотреть РС 1858 года, но скорее всего, там будет просто написано "сын Кузьма 1/2 лет" и все.
И еще одна деталь - в марте 1857 умер Санкт-Петербургский 3-й гильдии купец, Кузьма Михайлович Ильин, бывший крепостной из деревни Медниково Никола-Бойского прихода, у которого Рундины жили в Питере и работали приказчиками в его лавках...

-----
Обновление вопроса.
В РС декабря 1857 написано, что у Арсения Степанова сын Кузьма 1 года. Значит, Дмитрий 1856 года рождения - точно Кузьма, и то, что он записан Дмитрием в оригинале, консисторской копии и ИР - не ошибка, а родители и правда официально поменяли крестильное имя ребенку. Такое точно могло быть? Или все же несколько раз повторенная ошибка?

[Елена Дмитриевна]

В эти годы ошибок с именами было значительно меньше, но если бы официально поменяли имя, то должна была быть приписка в метрической книге об этом?
А вот несколько ранее встречала просто фантастические разночтения. Скопирую свой пример из одной из фамильных тем с подобной повторяющейся ошибкой:

Цитата

Выглядела она так:
ИР 1776 г.: в семье Василия Иванова сын Яков 14 л., Василий 3 л. (По РС 1782 г. умер в 764 г.!!!)
ИР 1778 г.: в той же семье Яков 26 л, Андрей 11 л., Андрей же близнец 11 л.
ИР 1780 г.: в той же семье Яков холост 18 л., Андрей 8 л., Андрей же 4 г.
РС 1782 г.: в этой семье Яков 18 л., Андрей 12 л., Дмитрей 9 л.
ИР 1786 г.: в семье Яков 24 л., Андрей 9 л., Андрей же близнец 9 л.
ИР 1787 г.: в семье Яков 25 л., Андрей 10 л., Андрей 10 л., близнецы.
ИР 1792 г.: в семье Андрей 15 л., Андрей же 15 л., Яков в отлучке.
РС 1795 г.: в семье Яков (ум. в 785 г.), Андрей 25 л., Дмитрей 22 г.
ИР 1796 г.: в семье Андрей 25 л., Дмитрей 20 л.
ИР 1802 г.: в семье Андрей 31 г., Дмитрей 28 л. (уже женат и имеет сына, моего прапрадеда)

В итоге, все-таки в двух ревизских сказках запись более правильная, чем в ИР. А что на самом деле произошло, я так и не знаю.

[Илья Шувалов]

Спасибо, нужно еще раз внимательно просмотреть обе МК, но никаких записей там, насколько я помню, не было. Вот и остается вопрос: ошибка или смена? Все-таки отсутствовал на исповеди в ИР 1858 Арсений по совету духовника. К сожалению, никаких дел по этому случаю в ГАЯО нет, так что подтвердить документально смену вряд ли получится.

[Владимир]

К вопросу о достоверности записей о рождении и крещении

в церковных метрических книгах.

Работая много времени в ГАЯО, в том числе и с метрическими книгами конца 19 – начала 20 веков, я обратил внимание на довольно значительное количество как явных, сознательных ошибок, так и интуитивных догадок искажения достоверности записей в церковных метрических книгах.
Надо сказать, что непосредственным лицом, осуществляющим записи в церковных метрических книгах, был, как правило, диакон. С одной стороны, он был достаточно образован (в отличие от пономаря), так как чаще всего диаконами становились недоучившиеся или плохо учившиеся семинаристы, с другой стороны его обязанности были необременительны, гораздо меньше, чем обязанности священника. Отчетливо прослеживается резкое улучшение почерка записей в церковных метрических книгах при назначении нового диакона, равно как и постепенное ухудшение почерка по мере старения диакона.
Метрические книги писались в двух, а нередко и в трех экземплярах: один начерно для хранения в самой церкви (в алтаре), второй набело для епархиальной Консистории, и нередко (неофициально) писался третий, чистовой, вариант, которым заменялся черновик, а сам черновик при этом не уничтожался, а хранился в доме лично у священника. Отсюда и хорошая сохранность церковных метрических книг, поскольку при пожарах и даже при политических потрясениях уничтожался один экземпляр, а не все. Консистория довольно жестко контролировала записи в церковных метрических книгах, но отнюдь не с точки зрения достоверности этих записей, а по формальным, чисто церковным признакам.
Церковная метрическая книга велась за календарный год и состояла из трех частей: о родившихся, о бракосочетании и об умерших.

Рассмотрим первую часть более подробно.
Хотя формально она и называлась «О родившихся», но фактически это были записи о крещении родившихся. Сюда же записывалось и крещение взрослых, как правило, иноверцев (иудеев, католиков, мусульман) и староверов. Так вот, записи даты рождения и даты крещения в метрических книгах сельских приходов у крестьян, как правило, отличались на одни сутки. В то же время в городских церквах, у мещан, купцов и особенно у высших сословий, да собственно, и у самих священно- церковнослужителей эти даты отличались на 5–10 суток. Трудно себе представить, что молодая крестьянская мать на следующий день после родов, ещё не окрепшая сама, с однодневным младенцем, у которого не зажила пуповина, в лютую зимнюю стужу едет в церковь в открытых крестьянских санях, пусть даже и закутанная в овчинный тулуп. А то и идет пешком (а весной и осенью по непролазной грязи), нередко за десяток верст, в церковь для крещения ребенка. К тому же надо еще успеть договориться со священником, чтоб он был на месте, оповестить родственников, договориться с восприемниками, найти, в конце концов, денег на это «мероприятие» – и все это за одни сутки! Поэтому, если достоверность записи даты крещения сомнений не вызывает, то вот достоверность записи даты рождения вызывает большие сомнения. Скорей всего, запись даты рождения весьма условна и отличается от фактической на те же самые 5–10 дней. Причем эту «лукавость» знают все – и родители, и восприемники, и священник, и диакон, и Консистория. Но таков неписаный закон – крещение должно быть скорым. И таких недостоверных записей – 90%, поскольку крестьяне в то время составляли 70% населения, а рожали крестьянки в 3 раза чаще, чем «господа».

[Елена Дмитриевна]

Многое из Ваших наблюдений верно, но в трактовке Вы ошибаетесь. Не стоит так спешить с выводами. Отмечу только некоторые моменты.

О сроках крещения: по церковным правилам вовсе не требовалось крестить детей так быстро - на следующий день. Обычно это делали из-за большой детской смертности, чтобы ребенок не умер некрещеным. И, естественно, матери на второй день после крещения зимой не могли нести новорожденного в церковь, даже учитывая, что деревенские женщины были намного выносливее современных. И часто священно- церковнослужители приходили крестить ребенка на дом, делая запись даже не в приходском экземпляре, а в черновой записной книжке, а потом перенося ее в приходскую метрическую книгу. Естественно, в городах у высших сословий и у детей условия были лучше и приход больше, учитывая еще всех приезжих, отходников и т.п. Поэтому священник в городском приходе просто не успел бы обойти всех новорожденных быстро, отсюда и другие сроки крещения. Мне не успеть быстро подобрать документальные источники, в которых определяются церковные правила крещения, пока пишу по памяти.

В вашем изложении много живой фантазии и иронии, но не забывайте, что, например, у многих из моего поколения сохранились метрические записи о рождении родителей до 1917 г. и даже с указанием, в честь какого святого ребенок крещен, в памяти сами рассказы родителей и их восприемников. И никогда не было повода приписывать всем лукавство, т.е. попросту ложь.
Проработав с метрическими книгами уже полтора десятка лет, конечно, можно встретить в них и ошибки записи, это видно при сличении приходского и консисторского экземпляров, а иногда попадался в руки и сохранившийся черновой экземпляр метрической книги, еще до переноса записей в приходской. Но сомнений в дате крещения по причинам, описанным Вами, не возникало.

[Татьяна Миролюбова]

Хочется ещё добавить. Нередко встречаются записи, что ребёнок крещен акушеркой, принимавшей роды, или кем-нибудь из родственников. Как правило, это случалось в отношении детей, которые умирали в день своего рождения из-за "природной слабости". Например, см. сообщения №№ 34-35.

И Елена Дмитриевна совершенно права. В сельских приходах многие дети были крещены на дому, просто в метрической книге об этом отметка не делалась.

[Александр Соловьёв]

Елена Дмитриевна (10 Ноябрь 2019 - 19:27) писал:

Многое из Ваших наблюдений верно, но в трактовке Вы ошибаетесь. Не стоит так спешить с выводами. Отмечу только некоторые моменты...

По поводу публикации «Вл.Иг».
Елена Дмитриевна, я полностью согласен с вашим мнением. В публикации много текста и эмоций. Из положений, не требующих доказательств, – только то, что у молодого дьячка почерк лучше, чем у старого священника. Всё остальное – лукавство. Зачем этот негатив: «... довольно значительное количество ... явных, сознательных ошибок...»? Где статистика? Кто считал? Где конкретные примеры? Я бы ещё понял, если бы был вопрос, но текст утверждающий.
А прочтут это многие. Отсюда: «А какая цель у публикации?»

Отвечаю вам, а не «Вл.Иг.», так как считаю, что, вступая в подобную дискуссию в ОБЩЕЙ теме, необходимо, как минимум, представиться.
Считаю, что нужна поправка в правилах форума.

[Владимир]

Вл.Иг. (10 Ноябрь 2019 - 17:18) писал:

К вопросу о достоверности записей о рождении и крещении

в церковных метрических книгах.

Работая много времени в ГАЯО, в том числе и с метрическими книгами конца 19 – начала 20 веков, я обратил внимание на довольно значительное количество как явных, сознательных ошибок, так и интуитивных догадок искажения достоверности записей в церковных метрических книгах.
Надо сказать, что непосредственным лицом, осуществляющим записи в церковных метрических книгах, был, как правило, диакон. С одной стороны, он был достаточно образован (в отличие от пономаря), так как чаще всего диаконами становились недоучившиеся или плохо учившиеся семинаристы, с другой стороны его обязанности были необременительны, гораздо меньше, чем обязанности священника. Отчетливо прослеживается резкое улучшение почерка записей в церковных метрических книгах при назначении нового диакона, равно как и постепенное ухудшение почерка по мере старения диакона.
Метрические книги писались в двух, а нередко и в трех экземплярах: один начерно для хранения в самой церкви (в алтаре), второй набело для епархиальной Консистории, и нередко (неофициально) писался третий, чистовой, вариант, которым заменялся черновик, а сам черновик при этом не уничтожался, а хранился в доме лично у священника. Отсюда и хорошая сохранность церковных метрических книг, поскольку при пожарах и даже при политических потрясениях уничтожался один экземпляр, а не все. Консистория довольно жестко контролировала записи в церковных метрических книгах, но отнюдь не с точки зрения достоверности этих записей, а по формальным, чисто церковным признакам.
Церковная метрическая книга велась за календарный год и состояла из трех частей: о родившихся, о бракосочетании и об умерших.

Рассмотрим первую часть более подробно.
Хотя формально первая часть и называлась «О родившихся», но фактически это были записи о крещении родившихся. Сюда же записывалось и крещение взрослых, как правило, иноверцев (иудеев, католиков, мусульман) и староверов. Так вот, записи даты рождения и даты крещения в метрических книгах сельских приходов у крестьян, как правило, отличались на одни сутки. В то же время в городских церквах, у мещан, купцов и особенно у высших сословий, да собственно, и у самих священно- церковнослужителей эти даты отличались на 5–10 суток. Трудно себе представить, что молодая крестьянская мать на следующий день после родов, ещё не окрепшая сама, с однодневным младенцем, у которого не зажила пуповина, в лютую зимнюю стужу едет в церковь в открытых крестьянских санях, пусть даже и закутанная в овчинный тулуп. А то и идет пешком (а весной и осенью по непролазной грязи), нередко за десяток верст, в церковь для крещения ребенка. К тому же надо еще успеть договориться со священником, чтоб он был на месте, оповестить родственников, договориться с восприемниками, найти, в конце концов, денег на это «мероприятие» – и все это за одни сутки! Поэтому, если достоверность записи даты крещения сомнений не вызывает, то вот достоверность записи даты рождения вызывает большие сомнения. Скорей всего, запись даты рождения весьма условна и отличается от фактической на те же самые 5–10 дней. Причем эту «лукавость» знают все – и родители, и восприемники, и священник, и диакон, и Консистория. Но таков неписаный закон – крещение должно быть скорым. И таких недостоверных записей – 90%, поскольку крестьяне в то время составляли 70% населения, а рожали крестьянки в 3 раза чаще, чем «господа».

Елена Дмитриевна (10 Ноябрь 2019 - 19:27) писал:

Многое из Ваших наблюдений верно, но в трактовке Вы ошибаетесь. Не стоит так спешить с выводами. Отмечу только некоторые моменты.

О сроках крещения: по церковным правилам вовсе не требовалось крестить детей так быстро - на следующий день. Обычно это делали из-за большой детской смертности, чтобы ребенок не умер некрещеным. И, естественно, матери на второй день после крещения зимой не могли нести новорожденного в церковь, даже учитывая, что деревенские женщины были намного выносливее современных. И часто священно- церковнослужители приходили крестить ребенка на дом, делая запись даже не в приходском экземпляре, а в черновой записной книжке, а потом перенося ее в приходскую метрическую книгу. Естественно, в городах у высших сословий и у детей условия были лучше и приход больше, учитывая еще всех приезжих, отходников и т.п. Поэтому священник в городском приходе просто не успел бы обойти всех новорожденных быстро, отсюда и другие сроки крещения. Мне не успеть быстро подобрать документальные источники, в которых определяются церковные правила крещения, пока пишу по памяти.

В вашем изложении много живой фантазии и иронии, но не забывайте, что, например, у многих из моего поколения сохранились метрические записи о рождении родителей до 1917 г. и даже с указанием, в честь какого святого ребенок крещен, в памяти сами рассказы родителей и их восприемников. И никогда не было повода приписывать всем лукавство, т.е. попросту ложь.
Проработав с метрическими книгами уже полтора десятка лет, конечно, можно встретить в них и ошибки записи, это видно при сличении приходского и консисторского экземпляров, а иногда попадался в руки и сохранившийся черновой экземпляр метрической книги, еще до переноса записей в приходской. Но сомнений в дате крещения по причинам, описанным Вами, не возникало.

Татьяна Миролюбова (11 Ноябрь 2019 - 12:12) писал:

Хочется ещё добавить. Нередко встречаются записи, что ребёнок крещен акушеркой, принимавшей роды, или кем-нибудь из родственников. Как правило, это случалось в отношении детей, которые умирали в день своего рождения из-за "природной слабости". Например, см. сообщения №№ 34-35.

И Елена Дмитриевна совершенно права. В сельских приходах многие дети были крещены на дому, просто в метрической книге об этом отметка не делалась.

Александр Соловьёв (11 Ноябрь 2019 - 12:39) писал:

Елена Дмитриевна (10 Ноябрь 2019 - 19:27) писал:

Многое из Ваших наблюдений верно, но в трактовке Вы ошибаетесь. Не стоит так спешить с выводами. Отмечу только некоторые моменты...

По поводу публикации «Вл.Иг».
Елена Дмитриевна, я полностью согласен с вашим мнением. В публикации много текста и эмоций. Из положений, не требующих доказательств, – только то, что у молодого дьячка почерк лучше, чем у старого священника. Всё остальное – лукавство. Зачем этот негатив: «... довольно значительное количество ... явных, сознательных ошибок...»? Где статистика? Кто считал? Где конкретные примеры? Я бы ещё понял, если бы был вопрос, но текст утверждающий.
А прочтут это многие. Отсюда: «А какая цель у публикации?»

Отвечаю вам, а не «Вл.Иг.», так как считаю, что, вступая в подобную дискуссию в ОБЩЕЙ теме, необходимо, как минимум, представиться.
Считаю, что нужна поправка в правилах форума.

В продолжение разговора

Евгений Леонидович, не могли бы и Вы разъяснить вот такую коллизию?

В метрических книгах конца 19 - начала 20 века в разделе "О рождении" запись о дате рождения и дате крещения в сельских приходах у крестьянского сословия разнятся, как правило, на 1 день, т.е. родился 5 - крещен 6 или родился 27 - крещен 28. Трудно представить себе, что крестьянская мать с однодневным ребенком в зимнюю стужу едет в санях иногда 5-8 вёрст в церковь для крещения.
В то же время, в записях о рождении других сословий: мещан и даже священно-церковнослужителей этот период между рождением и крещением детей по записям в метрических книгах составляет 3-5-7 и более дней.
Создаётся впечатление, что дата крещения написана правильна, а вот дата рождения у крестьян написана весьма условно, максимально приближена к дате крещения. Видимо, никого не интересовало, когда на самом деле родился крестьянский ребёнок, и, следовательно, эта запись о дате рождения ложна. А поскольку крестьян было 70 % и крестьянки рожали гораздо чаще, чем господа - то получается, что записи в церковных метрических книгах в части даты рождения на 90% ложны. Но метрические книги считаются юридическим документом - правовым образцом - и на 90 % ложны. Как же так?

[Sofija]

Здравствуйте, Вл. Иг.!

Вы пишете:

Цитата

В метрических книгах конца 19 - начала 20 века в разделе "О рождении" запись о дате рождения и дате крещения в сельских приходах у крестьянского сословия разнятся, как правило, на 1 день.

Не могу согласиться, что это "как правило".
И этот вопрос участники форума уже подробно обсудили.

Напомню еще один пример:

Sofija (09 Июль 2019 - 12:26) писал:

При опасении, что младенец не будет долго жить, Устав позволяет крестить его сразу по рождении, пока он жив. Это Крещение по сокращенному чину называется крещением «страха ради смертного».
Совершить его может любой православный человек, верующий и крещеный в православной вере.
Если ребенок останется жив, потом сокращенный чин Крещения дополняется  миропомазанием священником в церкви.
Совершение Таинства Крещения мирянином без крайней на то нужды не благословляется. И такое Крещение недействительно. Правило крещения «страха ради смертного» действует и сейчас.

[Владимир]

Здравствуйте, Sofija!
Посмотрел ваш пример, но там обсуждаются совсем другие вопросы.
А где, как вы пишите, "Этот вопрос участники форума уже подробно обсудили"?

[Белка]

Здравствуйте.
Вижу в метрике запись о крещении на следующий день после рождения. А дело в январе. Действительно ли несли ребенка в церковь одного дня от роду зимой? Не бывало так, что крестили хотя бы через неделю, а дату рождения просто ставили накануне крещения?

[Andko]

Причин может быть несколько. Например, торопились окрестить слабого ребенка, опасаясь худшего. А, может, теплая зима была? Да и обязательных сроков не было, вроде...

Выше в теме есть аналогичный вопрос:

Razdan37 (15 Апрель 2015 - 22:56) писал:

Обратил внимание, что запись о крещении чаще всего делается на следующий день после рождения. Почему так? Неужели только что рожденного ребенка сразу тащили в церковь? Или священник ходил по домам?

и ответ на него:

VladiN (16 Апрель 2015 - 01:25) писал:

Старались побыстрее, чтобы дать ребенку защиту, но крестили по-разному, как у кого получалось, и в тот же день и спустя месяц. До церкви бывало 20 верст, да на другой стороне реки, да в разлив. В страдную пору могли быть дни, которые год кормят. Крепостные для отлучки должны были получить разрешение помещика или управляющего. Задержки часто бывали в семьях офицеров. Как правило, крестили в церкви, но священник мог в экстренном случае, грозящем смертью младенцу или матери, прийти в дом, если это было в селе, но в деревнях слабых и недоношенных детей крестила сразу после рождения повивальная бабка, часто без восприемников. Об этом делалась запись в МК с объяснением причин.

[ciandr]

Как уже писалось, крестить слабого ребенка могли дома, например, повивальная бабка. (Встречал в интернете образцы метрических книг, в которых об этом стояла отметка.)
В этой теме прочтите сообщение № 35, где много примеров.

Вот что нашел по поводу крещения не священником:
Крестить может любой член Православной Церкви.
Когда крестит священник, то после Таинства Крещения, совершается еще одно Таинство: Миропомазание. Миро для Таинства Миропомазания, приготавливается один раз в год, по особому чину, освящает и полагает начало Святейший Патриарх. Поэтому, если человека крестил не священник, то такому человеку необходимо принять еще Таинство Миропомазания. Само же Крещение, совершенное мирянином над мирянином, считается абсолютно "законным" и "действительным".

[Кошкина Татиана]

Цитата

Как уже писалось, окрестить слабого ребенка могли дома, например, повивальная бабка...
В этой теме прочтите сообщение № 35, где много примеров.

Много таких записей встречаю в МК Тобольской губернии - "ввиду слабого здоровья ребенка".

[Orlik60]

Удивило, что в восприемниках есть девочка, которой было на тот момент лет 5-6. Разве можно быть "крёстной" в таком возрасте?

[Наташа]

Ирина, здравствуйте!
Почитайте обсуждение выше в теме (сообщения №№ 63-67). И если Вы не уверены в возрасте восприемницы, то, конечно, хорошо бы найти запись о ее рождении, чтобы удостовериться.

[Александр Николаевич]

Интересно, а существовали «профессиональные восприемницы или восприемники»? Т.е. люди, которые становились таковыми не в силу родственных или дружеских отношений, а за определенное вознаграждение? Такой вопрос навеяла следующая ситуация: одна и та же женщина за короткий период времени (несколько месяцев) в одной и той же церкви восприемницей являлась 13 раз. Если бы таких случаев было 4-5, это можно было бы списать на совпадение: так, мол, случилось, что в нескольких не случайных для неё семьях один за другим появлялись дети. Но 13 – это уже перебор!
Также мне встречались ситуации, когда в графе «восприемники» было пусто. Более того - видел следующую запись: «Восприемников не было». Жаль, не зафиксировал такие случаи. Но если особо постараться, эти страницы можно отыскать. Значит, такое тоже было возможно?

[UNREAL]

Александр Николаевич (07 Январь 2022 - 16:33) писал:

Интересно, а существовали «профессиональные восприемницы или восприемники»? Т.е. люди, которые становились таковыми не в силу родственных или дружеских отношений, а за определенное вознаграждение? Такой вопрос навеяла следующая ситуация: одна и та же женщина за короткий период времени (несколько месяцев) в одной и той же церкви восприемницей являлась 13 раз. Если бы таких случаев было 4-5, это можно было бы списать на совпадение: так, мол, случилось, что в нескольких не случайных для неё семьях один за другим появлялись дети. Но 13 – это уже перебор!

Такая ситуация встречается довольно часто, но не повсеместно. В сельской местности гораздо реже, в крупных городах - чаще. Обуславливается невозможностью оперативно найти лицо, согласное взять на себя обязанности восприемника (а у восприемников были обязанности). Причины формально разные, но по сути - социальная изоляция. В смысле именно проживания "вне общества". В сельской местности зачастую вопрос решался привлечением в качестве восприемников местного причта. В городе же вполне существовали "профессиональные восприемники".
В качестве дополнения приведу пример одной из московских церквей, расположенной близ знаменитой Хитровки (конкретно указывать не буду, поскольку в ее метриках указываются некоторые ярославские фамилии). В метрических записях о рождении этой церкви преобладают незаконнорожденные дети девиц и вдов разных сословий и совершенно разных "мест прописки", но проживающих именно в районе Хитровки. Практически очевидно, что речь идет о пресловутых "девушках с пониженной социальной ответственностью". Судьба детей незавидна. Те, кто не умирают сразу, сдаются в Воспитательный дом, где с большой вероятностью умирают спустя некоторое время. Нетрудно предположить, что часть оседает на дне Хитровки, поддерживая и развивая ее реноме.
Так вот, в силу того, что шансов найти восприемников у указанной группы женщин не так много, восприемник им... был организован! (уж не знаю, "работодателем" ли или причтом церкви). Это одно и то же лицо, которое участвует в крестинах в режиме конвейера. Более того, наблюдал промежутки времени, когда лицо отсутствовало (видимо, по причине болезни). В это время его заменяло другое лицо, но тоже в режиме конвейера. Наконец, при необходимости наличия восприемницы, участвовала жена одного из вышеупомянутых лиц...

Развивая тему, хотел бы поинтересоваться у знатоков религии. Известны ли случаи, когда восприемниками становились (в таком же массовом порядке) по принципу заслуг перед церковью, хотя бы в народном мнении: местные юродивые, блаженные и.т.п.?

Александр Николаевич (07 Январь 2022 - 16:33) писал:

Также мне встречались ситуации, когда в графе «восприемники» было пусто. Более того - видел следующую запись: «Восприемников не было». Жаль, не зафиксировал такие случаи. Но если особо постараться, эти страницы можно отыскать. Значит, такое тоже было возможно?

Запись "восприемников не было" в графе "восприемники" имеет абсолютно тождественную запись в следующей графе "кто совершал таинство". Эта запись должна быть Вам хорошо известна. Звучит она примерно так:
"Страха смертного ради (или вследствие смертной опасности) был(а) погружен(а) акушеркой (повивальной бабкой, сиделкой и.т.п.) Имярек Имярековой, Энской губернии, Энского уезда, волости, села..."

далее писали:
либо "погруженный (ая) умер(ла) такого-то числа такого-то года без миропомазания"
либо "а миропомазание провел приходской священник с причтом",

в последнем случае восприемники, очевидно, все же были.

В данном случае речь идет о не совсем правильном ведении метрических записей. Графы не должны оставаться пустыми, тогда и неясностей не будет. Впрочем, недавно столкнулся с гораздо более интересной ошибкой. Причетник заполнил все графы, указал, что младенец родился 27 октября, что восприемников не было, что миропомазания не было, поскольку ребенок скончался в тот же день 27 октября. Но при этом допустил вопиющую ошибку, указав дату крещения 4 ноября и поместив запись в раздел "ноябрь"! Очевидно, 4 ноября были похороны и дата ошибочно внесена не в тот раздел метрической книги. Но также очевидно, что книга заполнялась "задним числом", что категорически недопустимо.

[Александр Николаевич]

UNREAL, большое Вам спасибо за отклик на моё сообщение, за Ваше мнение и интересную информацию!

[furmint]

Вопрос теоретический или же есть ли такие примеры?
Мог ли один из восприемников при крещении (близкий родственник, не кто-то почетный), записанный в метрической книге, не БЫТЬ физически на крещении?