Святослав Ш (11 Декабрь 2023 - 10:58) писал:
Газета Московские Ведомости от 17 Апреля 1914, № 88, стр. 3.
Раздел Сообщения из Петербурга
Предание суду земской управы.
Как передает Новое Время, министр внутренних дел утвердил постановление совета министра о предания председателя Нерехтской, Костромской губернии, уездной земской управы Крейцера и членов ея Соколова и Мальцева суду Московской судебной палаты без участия сословных представителей по обвинению в превышении власти.
(Согласно Костромскому календарю на 1908г. (в 1909г. – не издавался) и Справочной книжке по Костромской г. на 1910 г. А.И. Крейцер был в эти годы председателем Земской управы по Нерехтскому уезду. В книжке на 1911 г. А.И. Крейцера нет, затем в 1913 - 1916 гг. в разделе Уездная (Нерехтская) земская управа А.И.Крейцер – агент губ. земства по взаимному земскому страхованию от огня, 4 участок).
Московская судебная палата, Уголовный департамент
[ЦГАМ 131-1-3516] «О Александре Крейцере, Петре Соколове и Иване Мальцеве, обв. По 1ч.341ст. Улож. о нак.»
Судебное рассмотрение дела состоялось 25.09.1914 в 1ч. 05 мин по полудни в г. Костроме в здании Окружного Суда [л. 100]. Приговор [л. 107-108об] вынесен 6.11.1914г.
Слушали дело о личном почетном гражданине
Александре Иванове Крейцер и крестьянах Петре Иванове Соколове и Иване Павлове Мальцеве … в 1909-10 годах, состоящих в должности: Крейцер – Председателя Нерехтской Уездной Земской Управы, а Соколов и Мальцев – членами той же управы, производя по поручению Нерехтского Уездного Собрания постройку в названном уезде
Арменской и
Рождественской больниц,
Перепелищенской и
Ширяихской школ,
сарая при Острецовском сельско-хозяйственном
складе и
флигеля при заразной больнице, превысили пределы предоставленной им власти, учинив при возведении означенных построек перерасход сметных назначений, установленных постановлением означенного Земского Собрания от 24 сентября 1908г. и 30 сентября 1909г. в общей по всем упомянутым постройкам сумме свыше 16 тыс. руб., причем в целях покрытия части означенного перерасхода журнальным постановлением Управы от 22 декабря 1910г. сделали позаимствование из специальных капиталов названного Земства, без испрошения на этот предмет разрешения Уездного Собрания.
На произведенном в Судебной Палате судебном следствии подсудимые виновными себя не признали, на предварительном следствии они так же, отрицая свою виновность в предъявленном им обвинении, не отрицали учинения описанного перерасхода и позаимствования, утверждая, что такого рода позаимствования принимаются всеми Земствами и обыкновенно пополняются из имеющих поступить земских сборов.
Судебная Палата
признала их
виновными,
отметив, что «как оказывается,
строительные работы, сопровождавшиеся указанными неправильными действиями,
были исполнены надлежащим образом и никаких
нареканий не вызвали. Судебная Палата находит, что учиненное подсудимыми превышение власти не имело и не могло иметь важных последствий.» … «обращаясь к законным последствиям сего решения, Судебная Палата находит, что преступление, в коем
подсудимые признаны виновными, предусмотрено 343 ст. Улож. о Наказ., причем они, по силе I ст. XVIII отд. Высочайшего Указа 21 февраля 1913г.
от наказания по сей статье Уложения
должны быть освобождены. При этом судебные издержки, на основании 991 ст. Уст. Уг. Суда должны быть возложены на осужденных …».
Расчет судебных издержек [л. 109] – всего израсходовано по следствию 224 руб. 13 коп.
1
