Перейти к содержимому

Поздравляем членов Общества и участников Форума с 20-летием Ярославского историко-родословного общества! Последние годы стали тяжёлыми в работе Общества и Форума. А минувший год принёс ощутимые потери. Давайте стремиться сохранить всё, что усилием тысяч людей сделано за эти годы, и продолжать эту бесценную работу для своих (и не только) семей, потомков и гражданского общества.

Для гостей и участников, у кого возникли проблемы с регистрацией, или забыли пароль или логин, напишите на почту voroninee@yandex.ru Для новых участников Форума: при регистрации в поле антиспама нужно вводить цифры, а не пытаться скопировать текст (на то он и антиспам); после регистрации при поиске письма на авторизацию не забывайте проверять корзину.


Оцифровка старых фотографий

фотография реставрация

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 19

#1 Д.О.

Д.О.

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 184 сообщений

Отправлено 23 Декабрь 2009 - 16:28

Вопрос сугубо практический - пожалуйста, поделитесь своими способами оцифровки старых фотографий.
Я попробовала два варианта, удивилась.
1) Читая форумы, постоянно встречала фразу "отсканировать фотографию" и т.п. и т.д. Поэтому была уверена, что лучший вариант - именно сканирование.
Дома у меня есть планшетный сканер, позволяет получать материалы в достаточно большом разрешении (негативы даже сканировала, получая из них позитивы). Но результат сканирования удручает - много пыли, шума, нерезкость возрастает из-за неровной поверхности фотографий.
2) Провела эксперимент, решила просто переснять старые фотографии на цифровой фотоаппарат. В светлый день кладу снимок на белую поверхность недалеко от окна, фиксирую камеру на штативе над снимком, снимаю. Результат получился лучше, чем при сканировании, иногда только, если снимок не ровный, а загибается немного, на изображении появляются лишние блики.
Что лучше - скан или фотография, какой опыт у вас?

#2 AGP21

AGP21

    Совет ЯрИРО

  • Администрация форума
  • PipPipPipPipPip
  • 2 644 сообщений

Отправлено 23 Декабрь 2009 - 17:10

Я только сканирую. Может, у Вас фотоаппарат какой крутой, но у меня никогда не получалось добиться хорошего качества при фотосъемке документов или фотографий. Правда, я и не фотографировал их в стационарных условиях, все больше где-нибудь в библиотеке и т.п. smile.gif
А еще многое зависит от типа сканера, его разрешения, времени эксплутации и настроек.

#3 Darya V

Darya V

    Модератор. Совет ЯрИРО

  • Администрация форума
  • PipPipPipPipPip
  • 28 696 сообщений

Отправлено 23 Декабрь 2009 - 17:41

Цитата

Я только сканирую.

И я. Разрешение 600 dpi, цветной режим (даже если фотография чёрно-белая) - выходит :smile-24:

Цитата

...у меня никогда не получалось добиться хорошего качества при фотосъемке документов или фотографий.

Тоже. То, что переснимала фотоаппаратом, даже хорошим, - не сравнить по уровню с отсканированным!
Неизбежны блики, какие-то тени, искажённые углы...

#4 Евгений Воронин

Евгений Воронин

    Администратор. Совет ЯрИРО

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPip
  • 5 711 сообщений

Отправлено 23 Декабрь 2009 - 20:35

Я сканирую. На мой взгляд, какой бы хороший ни был фотоаппарат, со сканера получится куда лучше, т.к. меньше препятствий. При фотографировании - расстояние, сложности с освещением, блики, фото находится не в плоскости из-за скручивания и переломов старой бумаги и проч. и проч... То, что при сканировании "много пыли", говорит лишь о более высоком качестве воспроизведения. А "шум, нерезкость" - это уж как сканировать. Если всё лежит спокойно и сканер не скачет, как ненормальный, то никакой нерезкости не должно быть :)

#5 Andko

Andko

    член ЯрИРО, СВРТ

  • Администрация форума
  • PipPipPipPipPip
  • 1 942 сообщений

Отправлено 23 Декабрь 2009 - 21:59

Пользуюсь сканером.
Но это не всегда удобно. Например, когда размер документа больше размера сканируемой области, сканер бессилен.
Сканировать частями - плохой выход.
В этом случае можно переснять фотоаппаратом. Но только хорошим, не мыльницей.
Есть один нюанс - "хороший" фотоаппарат стОит от 20 до 100 тысяч рублей.
И хорошо, если вам есть у кого попросить такой на время... smile.gif

#6 ВЭВ

ВЭВ

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 30 сообщений

Отправлено 24 Декабрь 2009 - 17:26

Бесспорно - сканер.
Фотоаппарат удобен при объёмах. В этом случае и "мыльницей" снимать можно с использованием штатива или упора с достаточной яркостью ламп по бокам.

#7 Andko

Andko

    член ЯрИРО, СВРТ

  • Администрация форума
  • PipPipPipPipPip
  • 1 942 сообщений

Отправлено 24 Декабрь 2009 - 22:02

ИМХО, если речь идет о КАЧЕСТВЕННОЙ КОПИИ, никакой боковой свет не поможет "мыльнице".
Но если по принципу "на безрыбье и рак - рыба", то, конечно, "и Запорожец - иномарка". smile.gif

#8 Д.О.

Д.О.

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 184 сообщений

Отправлено 25 Декабрь 2009 - 14:21

Снимала не мыльницей.

Общее настроение поняла, спасибо. Значит, надо будет попробовать получше настроить сканер.


#9 barikina

barikina

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 273 сообщений

Отправлено 26 Декабрь 2009 - 00:31

А у меня немного другой вопрос. Во многих семьях хранятся газеты с заметками о их предках, родственниках. Вы их сканируете полностью или только  саму статью?
Да и храните вы эти заметки как? Видела 2 варианта хранения: вырезанная статья и подписанная (из какой газеты и дата), а то и вовсе не подписанная и наклеенная в альбом, и хранение полностью всей газеты со статьей.
А также как хранить такие газеты, заметки? так же, как и  старые фото, в конвертах или иным образом?

#10 Andko

Andko

    член ЯрИРО, СВРТ

  • Администрация форума
  • PipPipPipPipPip
  • 1 942 сообщений

Отправлено 26 Декабрь 2009 - 00:59

Если вырезать статью из газеты, то теряется фон.
Иногда бывает очень важно, рядом с какими материалами опубликована статья, в какой рубрике.
Вырезать из газеты статью - для меня это примерно то же, что вырезать из фотографии изображение конкретного человека. smile.gif

#11 МИИРА

МИИРА

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 17 сообщений

Отправлено 23 Октябрь 2010 - 18:45

Когда была в управлении ФСБ - смотрела личное дело репрессированного деда, была очень рада, что захватила с собой фотоаппарат.  Всё, что было можно, сфотографировала, потом распечатала - всё читаемо, всё нормально.
Рядом сидела дама со сканером и жалела о том, что у неё нет фотоаппарата... и сотрудница ФСБ тоже говорила о том, что лучше фотоаппарат. smile.gif

А фотографии тоже фотографирую, хотя сканирование лучше.
Но с "Фотошопом" удаётся подправить блики, углы и т.д. rolleyes.gif

А заметки из газет (меня интересует история сёл моих предков) я ксерокопирую. Самих оригиналов газет очень мало, я их складываю в папочку с файлами, дату выхода газеты обязательно оставляю.

#12 Darya V

Darya V

    Модератор. Совет ЯрИРО

  • Администрация форума
  • PipPipPipPipPip
  • 28 696 сообщений

Отправлено 29 Январь 2011 - 16:16

Цитата

...и сотрудница ФСБ тоже говорила о том, что лучше фотоаппарат. :)

Ну это понятно, почему она говорила! Со своей колокольни. Она архивный работник и понимает, что сканирование наносит документу вред ("прожигает" его). Исследователь сфотографирует - такого вреда не будет.
Ну а исследователю, естественно, несравнимо лучше получить скан этого архивного документа для своего семейного архива, нежели фотоснимок - недостаточно резкий (если без штатива), с искажёнными углами, тенями, бликами...

#13 Алексей Позняк-Гарабурда

Алексей Позняк-Гарабурда

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 6 сообщений

Отправлено 02 Январь 2012 - 12:21

Естественно, лучше сканирование. Не менее 600 dpi. Но при печати на бумагу сканы с большим разрешением могут не печататься. Как говорят работники типографий, им для печати надо разрешение 400 dpi. Ещё многое зависит от того, какая была оригинальная фотоплёнка (с которой делали тот снимок, который вы хотите отсканировать). Если она крупнозернистая, то,  ак бы вы ни увеличивали фотографию, зерно всё забьёт. Очень хорошие сканы получаются с тех фотографий, которые были сделаны со старинных фотопластин (очень мелкое зерно). Я имею опыт "реставрации" старых фотографий (не в Фотошопе, а в Corel Draw). Я считаю, что многие фотки надо реставрировать (убирать царапины, следы фиксажа и прочий мусор).
Если вы хотите качественно сфотографировать, надо зеркальный фотоаппарат на штативе, оригинал-фото класть, закрывая чистым стеклом. Использовать не фотовспышку, а боковые подсветки (4200 К). Вспышка даст отражённый блик от стекла.

#14 kvk

kvk

    Ветеран

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPip
  • 570 сообщений

Отправлено 30 Сентябрь 2012 - 13:18

Вообще, в оригинальном (с достигнутым уровнем сохранности) документе не нужно исправлять дефекты (порезы, надписи и пр.). Другое дело, если вы хотите преобразовать документы с фотографиями своих родственников. Так сказать, на новом техническом уровне. Скан минимум 350 dpi даёт все возможности. Коррекцию яркости, контрастности и пр. нужно проводить на специальных программах. Часто это комплектуется с фотоаппаратом.

Фотография документов почти всегда даёт геометрические искажения, за исключением способов, используемых отдельными умельцами. Не применяю.

#15 GNN

GNN

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 211 сообщений

Отправлено 26 Февраль 2014 - 09:08

Вопрос к профессионалам: влияет ли на качество оцифрованного снимка, если на нем сделать надписи, заметки?
После сканирования я снимок с лицевой стороны подписываю программами для рисунков - для этого внизу снимка при сканировании оставляю при сканировании белую полосочку для подписи и заметок. Удобно смотреть на ПК - сразу и фото и краткая заметка к нему.  
А если все это потом распечатать - качество снимка не пострадает? Спасибо.

#16 ВВладимир

ВВладимир

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 484 сообщений

Отправлено 06 Март 2016 - 18:08

В JPEG при каждом очередном сохранении после редакции изображение ощутимо теряет качество.
Лучше или не редактировать или сохранять как точечный рисунок ВМР или, может быть, в PNG.
Но файл становится сразу тяжёлый.
Возможно, кто-то подскажет, как лучше...

#17 vav-1957

vav-1957

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 614 сообщений

Отправлено 06 Март 2016 - 18:45

Лично от себя... После сканера открываю в фоторедакторе ZONER Photo..., где можно в редакторе что-то поправить, выставить размер без особой потери в качестве... сделать красивую надпись на свой вкус, применить различные эффекты и фильтры... И если нужно вставить на сайт, то сохраняем в Вэб формате... весить будет любое фото в допустимых пределах...

http://rutracker-org/...

#18 AGP21

AGP21

    Совет ЯрИРО

  • Администрация форума
  • PipPipPipPipPip
  • 2 644 сообщений

Отправлено 06 Март 2016 - 20:40

 GNN (26 Февраль 2014 - 09:08) писал:

Вопрос к профессионалам: Влияет ли на качество оцифрованного снимка, если на нем сделать надписи, заметки?
...
А если все это потом распечатать - качество снимка не пострадает? Спасибо.

Владимир правильно главное написал - не используйте формат JPG для хранения фотографий, которые будут редактироваться или печататься на бумаге. Для того чтобы не происходило после каждого сохранения файла сжатие и ухудшение качества снимка, сохраняйте его в формате TIFF. Да, он тяжелый, т.е. занимает много места. Но ничто не мешает после редактирования, внесения надписей и пр. сохранить снимок в любом нужном формате, в т.ч. и в JPG. Например, при сдаче книги в издательство требуют именно в таком формате фотографии.
Ну и к слову, проблема хранения большого количества материала сейчас тоже не так остро стоит при наличии емких внешних жестких дисков и облачных хранилищ. У меня кроме двух внешних HDD, фотографии хранятся в одном из облачных хранилищ объемом 1 терабайт.

А вот так примерно выглядит фотография при первом и после нескольких сохранений в jpeg-формате (в этом случае сделано искусственно, но суть видна)
P.S. Фото с подписями сделано для группы в одной социальной сети, где мы таким образом общими усилиями определяем людей на снимках

Изображение Изображение

#19 Darya V

Darya V

    Модератор. Совет ЯрИРО

  • Администрация форума
  • PipPipPipPipPip
  • 28 696 сообщений

Отправлено 06 Март 2016 - 21:11

Цитата

Для того чтобы не происходило после каждого сохранения файла сжатие и ухудшение качества снимка, сохраняйте его в формате TIFF. Да, он тяжелый, т.е. занимает много места. Но ничто не мешает после редактирования, внесения надписей и пр. сохранить снимок в любом нужном формате, в т.ч. и в JPG.

Да, верно. :smile-69: Я лет 12 уже после редактирования - только в формате TIFF. Порой файл достигает огромного веса. Особенно когда что-то старинное и для меня сверхценное сканировала с разрешением 1200 dpi и потом редактировала. Но ничего страшного, лежит себе в TIFF и не мешает.

#20 Денис

Денис

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 200 сообщений

Отправлено 22 Март 2018 - 10:32

 Darya V (06 Март 2016 - 21:11) писал:

Да, верно. :smile-69: Я лет 12 уже после редактирования - только в формате TIFF. Порой файл достигает огромного веса.

TIFF - "сугубо печатный формат", в т.ч. поддерживающий слои и прочее, в отличие от jpg и png.
Если размеры файлов "мешаются" и с местом проблемы - просто архивируйте их в zip или rar.
К счастью, это "самый ужимаемый" формат, и из 250Мб за пару секунд получается 5-6Мб в архиве, качество при этом не страдает. Говорю вам как дизайнер с 10+ летним стажем (;

При организации домашнего хранилища семейных фото - архивы, конечно, не так удобны (тк быстро не посмотреть, что внутри), но создание индекса этих архивов в виде маленьких jpg с названиями, такими же, как и у архивов, помогут и быстро просмотреть, и при необходимости получения полноразмерного файла быстро найти нужный архив и распаковать фото в большом размере.

С появлением домашних хранилищ / NAS на 40+Тб это не так актуально, но хранить Tiff в "незапакованном" виде - все равно не вижу смысла, при условии, что он сжимается лучше всех. Даже pdf не такой "гибкий" в этом плане.


Что касается пленок:
Бывает, что находятся в домашних коллекциях старые пленки с фото и очень бы хотелось посмотреть, что там.
Сам столкнулся с похожим не так давно, обнаружив мешочек с 30-ю пленками примерно 1950-х годов.
Вместо того, чтобы идти и отдавать на сканирование, можно совсем просто в домашних условиях и из подручных средств собрать собственный сканер. Из необходимых предметов: бумага, ножницы, коробка, маркер и любая "мыльница".

Метод рабочий и совсем бюджетный.
Результат на обычной мыльнице, конечно, будет малопригоден для печати высококлассных фотообоев, но для просмотра на компьютере/отбора кадров для сканирования или даже мелкой полиграфии - вполне себе хорошо.

Инструкций по изготовлению - масса. Вот одна из наиболее доступных для понимания на YouTube -


https://goo.gl/9zKadk

Сообщение отредактировал Денис: 23 Март 2018 - 09:40





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

  Кольцо генеалогических сайтов Всероссийское Генеалогическое Древо
Яндекс цитирования